[律师回复] 根据你的问题解答如下，不合法。防止传播应选择正确的封闭方式，如设置警示牌、警戒线等，不要选择设置路障的封路方式，并且还应得到政府的授权批准。一)限制或者停止集市、影剧院演出或者其他人群聚集的活动；二)停工、停业、停课；三)封闭或者封存被
?０? 这是经济性裁员的兜底性条款，如果没有上述理由，可以通过这一条进行，但是应当论证达到上述几条的程度，诸如本次新冠疫情、封城这些原因。（3）程序条件①用人单答：疫情防控期间，为防止病毒的传播，根据政府相关政策，在法律允许的范围内采取合理的防范措施，如通过测量体温，协助医疗卫生机构做好疫情信息的收集和报告、人员
“封城”不到12小时，第一批从上海和广东派出的医疗队已赶赴武汉，三支解放军医疗队赶到了；各地紧急调运的医用防护物资、生活物资不断运至武汉；素不相识的人们通过互联网相互传递安慰不得随意封城、封区，关停服务业领域场所文件第43条提出要进一步对服务业行业提出精准防疫要求：一是不得突破疫情防控相应规定进行封城、封区，不得非必要、不报批中断公共交通。二
＋﹏＋ 封城政策的合法性并非来源于各地政府的最高权力机关人民代表大会及其常委会颁布的法律，而是源自事件本身的紧急性，那由此产生的与现行法律的冲突如何解决？如某地为阻止居民出门，在门昨晚(3月22日),网上出现了“上海拟出台大动作，将封城7天”、“全封4天”等传言。上海辟谣平台随即向本市权威部门求证并发布信息，证实封城传言不属实。而这些不实信息在网上大量传播
⊙﹏⊙‖∣° 封城应该做到有法可依！要根据疫情严重程度来综合判断是否启动封城。不能一发现疫情立马起本能反应——有些地方除了有封城应急预案大概再没有别的应急预案了。此次“封城”是在突发公共卫生事件背景下采取的紧急措施，客观上有助于迅速隔离病毒感染和传播并且控制肺炎疫情，但是相关措施存在一定合法性争议，可能有违反法
