因此人防车位租赁合同有效，超出20年部分无效。实务中，如何根据合同条款和当事人意思表示，法官在释明权的基础上根据客观证据、合同具体条款、当事人意思表示认定人防车位交易合1、人防车位使用权转让协议无效。开发商与受让人签订的合同，名为使用权转让合同，实质上转让的权利具有物权特征，应认定为所有权转让合同。因开发商对于没有纳入
因人防车位所有权属于国家，因此所涉此类车位买卖合同是一律无效的。需说明的是，根据我国的《人民防空法》，国家是鼓励社会资金参与对人防工程的开发、投入的，也鼓励平时利用人民根据《中华人民共和国人民防空法》由于人防车位所有权属于国家，因此该车位买卖合同是无效的。因此原告与两被告签订的车位买卖合同，为无效合同。那么，根据《合
由于涉案车位为人防车位、人防设施，不得进行买卖，因此原告与两被告签订的车位买卖合同为无效合同。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此法律分析：若能买卖，则买卖合同有效，原告要求退还定金及佣金即没有法律依据；若人防车位买卖合同违反了强制性规定和社会公益，则合同无效，两被告应退还定金和佣金。当事人订立合
因此，我认为车位买卖合同是有效的，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。虽然针对人防车位的买卖合同无效，但现实生活中，很多车主朋友们与开放商采取长租的方式代替购买，这种做法是合法合理的，当没有产权车位购买的情况下长租人防车位也是一个不错的选择。
本案的焦点是：人防车位所有权能否买卖，双方签订的车位买卖合同是否有效。若能买卖，则买卖合同有效，原告要求退还定金及佣金即没有法律依据；若人防车位买卖合同违反了强制性规后经原告核实，该买卖合同中的车位属于“人防车位”，故原被告三方签订的车位买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，原告诉至法院，要求判合同无效。法院认为，
