其实只要中保研公开打分标准，对皓影成绩的质疑便可立即打破，我不管车身形变，只看假人数据，即便这数据可能具有一定偶然性，可中保研偏不回应，让人疑惑。其次，中保研碰撞车辆是但是从测试结果和车辆来源来看，显然并不存在这样的可能性，中保研的测试用车完全是独立出资购买，并不接受厂商送检，相比于C-NCAP之前大多是厂商送检，并且还有测试定制车存在导致数据水分的情况，中保
那肯定不可能，但是要说车企没有尽可能在网上封杀中保研碰撞测试的消息，我是不信的但是对于车内的乘车人员的安全等级中保研还是打出了一个好成绩，并且后来中保研还声称自己并未公布整个测试的数据，而是因为这个数据被盗，并且在之后他的所作所为也很令人发指，让
J.D.Power的数据不完全可信。多年前亲身经历过它汽车VDS的访问样本采集，是外包给AC尼尔森等这些公司进行调研，然后他们再分包出去。多层分包导致样本采集失真，最近中保研公布了一组数据，一张表格里列出很多车型的安全碰撞结果，咱这期就聊聊它，纯干货，意在帮您读懂其中数据和含义。1、四个评分等级GAMP,简单易读。国际通行的评价体系，简单
●▽● 因为那些易发生交通事故的车型会致使保险公司赔付更多的钱，所以在评测数据上真实性更强，弄虚作假、以次充好的情况压根不会发生，要不然这些保险机构就不会再相信IIHS的评测数据，明有意思的是，此次公布的正式成绩看，参照之前泄露数据进行对比，并无区别，而此前中保研在声明中表示不对泄露出的数
从另外一个角度来说，中保研非利益组织，成立的目的就是通过车辆碰撞测试为保险公司提供各个车型在发生碰撞后的车辆维修费用系数、安全系数等数据，保险公司则可以反观国内的中保研和中汽研，没有任何测试数据的结论有太多暗箱操控的空间。比如在保护车内成员安全这一项，没有直观的数据显示，即便是中保研给出“G”和“P”两个截然不同的结
